Решение № 92579933, 02.11.2020, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Справа153/990/20

Провадження2/153/200/20-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницького обласного центру зайнятості, про стягнення нарахованої, але невиплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницького обласного центру зайнятості, про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по безробіттю, в якому просила: стягнути на її користь з Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості та Вінницького обласного центру зайнятості заборгованість у розмірі 3177 гривень 26 копійок, у вигляді нарахованої, але невиплаченої соціальної допомоги по безробіттю, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_2 до дня його смерті і не припинилася внаслідок його смерті. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль вінницької області помер її брат ОСОБА_2 . Після смерті брата ОСОБА_2 вона прийняла спадщину в порядку ст.ст.1268, 1269 ЦК України шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 10.07.2019 їй було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 і належав померлому брату ОСОБА_2 . Того ж дня їй було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на цілу земельну ділянку площею 1,7735 га, що розташована на території Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області і належала померлому брату ОСОБА_2 13.07.2020 в Ямпільській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості їй надали довідку за вих..№04.37/330 від 13.07.2020 згідно якої, за життя, її брат ОСОБА_2 з 15.05.2017 був зареєстрований як безробітний в Ямпільській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості і за період з 15.05.2017 по 26.10.2017 йому була нарахована допомога по безробіттю всього 8606,29 грн. Цього ж числа, 13.07.2020 в Ямпільській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості їй повідомили, що брат ОСОБА_2 недоотримав нараховану допомогу по безробіттю у розмірі 3177,26 грн. Допомога по безробіттю брату ОСОБА_2 за його життя, виплачувалась на картковий рахунок, який був відкритий у відділенні «Ощадбанку» у місті Ямпіль Вінницької області, проте нажаль, станом на сьогодні відсутні реквізити цього рахунку і вона не має можливості самостійно надати виписку з цього рахунку. Враховуючи, що на день смерті брату ОСОБА_2 була нарахована допомога по безробіттю, але частина грошових коштів не була отримана останнім за його життя, тому вважає, що вона має право як єдиний спадкоємець брата на стягнення з відповідачів заборгованості по виплаті соціальної допомоги по безробіттю, яка на день смерті належала ОСОБА_2 і яку останній не отримав та помер, у розмірі 3177 грн. 26 коп. Вказані вище обставини змусили її звернутися до суду із цим позовом.

27.07.2020 за вхід.№4360 надійшло заперечення представника відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, в якому зазначено, що померлий ОСОБА_2 в період утворення боргу не перебував на обліку та не знаходився у правових відносинах з Ямпільською районною філією Вінницького обласного центру зайнятості. Померлий ОСОБА_2 отримував нараховані кошти від юридичної особи Ямпільського районного центру зайнятості (базового центру), який припинив свою діяльність наказом Вінницького обласного центру зайнятості від 06.02.2018 №41. На даний час Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості не є юридичною особою, не є розпорядником коштів та не є правонаступником базового центру - Ямпільського районного центру зайнятості, а тому будь-яку відповідальність перед позивачем не може нести. Просив у задоволенні позовних вимог до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості відмовити.

Окрім того, на адресу суду надійшло клопотання від заступника директора Вінницького обласного центру зайнятості про відмову у задоволенні позовної заяви. Клопотання мотивоване тим, що позивачка звернулася до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості 13.07.2020, а ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за межами 6 місячного строку, як то передбачено Законом. Таким чином, якщо позивачка належала до кола суб`єктів, які мали право на виплату, вона мала звернутися до філії не пізніше 6 місяців після смерті безробітного з наданням документів, які підтверджують право на виплату. Просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

Заяви та клопотання: клопотання позивача про витребування доказів від 15.07.2020 (а.с.10); клопотання представника відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості від 27.07.2020 (а.с.41); заперечення представника відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості від 27.07.2020 (а.с.42-43); заява про вступ у справу як представника від 28.07.2020 (а.с.48); клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів від 28.07.2020 (а.с.49-50); заява представника відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості від 30.07.2020 (а.с.56); клопотання представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості від 03.08.2020 (а.с.57); клопотання позивача про витребування доказів від 07.09.2020 (а.с.73); заперечення від 12.10.2020 (а.с.92); клопотання про витребування доказів від 13.10.2020 (а.с.93); клопотання про відмову у задоволенні позовної заяви від 23.10.2020 (а.с.105).

Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 05 серпня 2020 року (а.с.13-17); витребування доказів (а.с.19-22); відмова у задоволенні клопотання сторін про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання від 05.08.2020 (а.с.59-60); відкладення судового засідання від 05.08.2020 (а.с.62-64, 67-69); витребування доказів від 10.09.2020 (а.с.78-81); витребування доказів від 13.10.2020 (а.с.96-99), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.3-5) судом встановлено, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Біла Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована у місті Ямпіль Вінницької області.

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 06 листопада 2019 року (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області.

Із копій Свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.07.2020 (а.с.7, 8) та копії Спадкової справи №436/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка розпочата 14.11.2019 та закінчена 10.07.2020 (а.с.30-40) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто позивачка, є сестрою ОСОБА_2 і відповідно його спадкоємцем.

Із довідки №04.37/330 від 13.07.2020 виданої Ямпільською районною філією Вінницького обласного центру зайнятості (а.с.9) та акту звіряння розрахунків від 23.10.2020 (а.с.104) судом встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований як безробітний в Ямпільській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості з 15.05.2017, дата припинення реєстрації 26.10.2017, дохід за період з 15.05.2017 по 26.10.2017 становить 8606 гривень 29 копійок, на його поточний рахунок зараховано кошти у сумі 5429,03 грн., недоотримана сума складає 3177,26 грн.

Із копії наказу №41 від 06.02.2018 «Про створення Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості» (а.с.31) судом встановлено, що на підставі наказу створено Ямпільську районну філію Вінницького обласного центру зайнятості та затверджено положення про Ямпільську районну філію Вінницького обласного центру зайнятості.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Процедура реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, центром зайнятості державної служби зайнятості визначається відповідно до Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198, що діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» та п.5 Порядку, статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований як безробітний з 15 травня 2017 року і перебував у правових відносинах з Ямпільським районним центром зайнятості, який відповідно до Положення був юридичною особою публічного права, мав самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах. Проте, 06 лютого 2018 року було створено Ямпільську районну філію Вінницького обласного центру зайнятості, яка з 06.02.2018 не є юридичною особою та не є розпорядником коштів.

Згідно п.2 ч.1 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи, як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно абзацу 3 ч.2 ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» фонд зобов`язаний виплачувати забезпечення та надавати соціальні послуги, передбачені цим Законом.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Викладені норми права, що регулюють спірні правовідносини, вказують на те, що дія договору цивільно-правового характеру в період перебування ОСОБА_2 в статусі безробітного є обставиною, яка впливає на умови виплати йому допомоги по безробіттю.

Згідно ст.39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ч.2 розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.06.2015 №613 - допомога по безробіттю виплачується центром зайнятості, у якому зареєстрований безробітний, через банківські установи в установленому порядку.

Згідно ч.1 розділу 8 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.06.2015 №613 - виплата допомоги по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду. Видатки бюджету Фонду щодо забезпечення виплати допомоги по безробіттю є захищеними. Фінансування цих видатків проводиться в першочерговому порядку.

У той же час, судом встановлено, що Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості не є юридичною особою.

Тому, із врахуванням вище викладеного, відсутні підстави для стягнення коштів із Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості.

У рішенні Європейського суду по справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року зазначено, що поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність». Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу №1.

Тому, з вищевикладеного можна зробити висновок, що гроші є майно у розумінні Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому порушене право позивача підлягає захисту, оскільки порушено його право на користування та розпорядження своєю власністю, а саме - грошовими коштами у сумі 3177 грн. 26 коп.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 мав право на отримання допомоги по безробіттю, яка була йому нарахована, у повному обсязі, проте, як встановлено судом виникла заборгованість у сумі 3177 грн. 26 коп., яка підлягає стягненню саме з відповідача Вінницького обласного центру зайнятості, який є юридичною особою, і який згідно Положення затверджував кошторис видатків бувшого Ямпільського районного центру зайнятості.

Вінницький обласний центр зайнятості є державною установою, яка представляє Державу Україна у даних спірних правовідносинах, а виплата коштів (у даному випадку майна позивача) є позитивним обов`язком Держави у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що беззаперечно встановлено той факт, що позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем свого померлого брата ОСОБА_2 , даний факт підтверджено письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом даної статті до складу спадкової маси входить сукупність прав та обов`язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов`язки спадкодавця. Виняток складають ті з них, які є невідчужуваними, нерозривно пов`язані з його особою, а відтак не здатні передаватися іншим суб`єктам.

За загальним правилом до спадкоємців переходять права та обов`язки спадкодавця у тому ж вигляді, в якому вони йому належали. Водночас в деяких випадках законодавством можуть встановлюватися обмеження щодо кількості і складу майна, яке переходить до спадкоємців.

Таким чином, враховуючи те, що на день смерті брату позивачки ОСОБА_2 була нарахована допомога по безробіттю, але частина грошових коштів не була отримана останнім за його життя, тому суд приходить до переконливого висновку, що позивачка ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець ОСОБА_2 , має право на отримання з відповідача заборгованості по виплаті соціальної допомоги по безробіттю, яка на день смерті належала ОСОБА_2 , яку останній не отримав за життя.

Тому, суд знаходить підстави для стягнення із відповідача Вінницького обласного центру зайнятості на користь позивачки ОСОБА_1 коштів у сумі 3177 грн. 26 коп.

Що стосується заявлених позивачем позовних вимог до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, то суд вважає, що у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити, так як встановлено, що Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості ніяким чином не порушила права позивача, так як не є юридичною особою, не є розпорядником коштів та не є правонаступником базового центру - Ямпільського районного центру зайнятості, який припинив свою діяльність. Окрім того, Ямпільська філія Вінницького обласного центру зайнятості не здійснювала нарахування та виплату допомоги ОСОБА_2 по безробіттю. Позивачем не доведено, що Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості порушила її права на отримання нарахованої, але не виплаченої допомоги по безробіттю її померлому брату ОСОБА_2 . Тому, у задоволені вимог до цього відповідача необхідно відмовити, у зв`язку із недоведеністю.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у сумі 840 гривень 80 копійок згідно квитанцій №21 від 15.07.2020.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, відповідно до розрахунку згідно умов договору про надання правової допомоги №67 від 15.07.2020 з детальним описом робіт (наданих послуг) та квитанцією №67 від 15.07.2020 (а.с.52-55) ОСОБА_1 сплатила адвокату Вітвіцькому О.Ю. 1000 гривень в рахунок оплати вартості наданих юридичних послуг.

За таких обставин суд вважає, що вказаний платіжний документ є належним доказом на підтвердження здійснення ОСОБА_1 фактичних витрат на правничу допомогу в сумі 1000 грн., внаслідок чого дані витрати саме в такій сумі підлягають стягненню з відповідача.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення позову частково.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.46 Конституції України, Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ст.ст.526, 1166, 1216, 1218 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Вінницького обласного центру зайнятості, код ЄДРПОУ 05392714, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 , що є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 - 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) гривень 26 копійок нарахованої, але частково не виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Вінницького обласного центру зайнятості, код ЄДРПОУ 05392714, на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути із Вінницького обласного центру зайнятості, код ЄДРПОУ 05392714, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк