Постановление суда № 92575959, 02.11.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/895/20

1-кп/215/491/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді – Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря – Бисової В.А.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 – Талибова Р.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2020 р. ОСОБА_1 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 08.11.2020 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити йому тримання під вартою на інший запобіжний захід, так як він переніс інсульт та погано себе почуває.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нового нетяжкого злочину, не працює, не має місця реєстрації, проживав у реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні нього у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, знаходяться на розгляді три кримінальні провадження за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2; 213 ч. 1 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно, вчинив новий нетяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, не працює, не має місця реєстрації, у відношенні нього у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, знаходяться на розгляді три кримінальні провадження за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2; 213 ч. 1 КК України, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вказані ризики, на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку його дії, продовжують існувати.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні під час судового розгляду, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час під час судового розгляду неможливе, відповідні ризики продовжують існувати та не зменшилися, є достатніми та виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-які документи, що підтверджують поганий стан здоровя обвинуваченого, діагнози його хвороб, суду не надано, в тому числі і на два запити суду.

Тому, суд вважає, враховуючи також положення ст. 178 КПК України, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 31.12.2020 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 31.12.2020 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя: