№ 92575729, 29.10.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1246/20

3/189/543/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2020 року смт Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Андріївка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена справа. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 313889 від 15 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 близько 15:30 год. знаходився в смт Покровське по вул. Центральній, біля будинку 32-а, в п`яному виді, мав хитку ходу, специфічний запах спиртного з ротової порожнини, ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що саме він вчинив адміністративне правопорушення, свою вину визнав, та щиро розкаявся.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними відносно нього матеріалами, кваліфікація правопорушення - постановою по справі про адміністративне правопорушення АПО18 № 392314 від 15.05.2020 року, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178КУпАП та постановою по справі про адміністративне правопорушення АПО18 № 697504 від 19.06.2020 року за ч.2 ст.178КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд визнає щире каяття та той факт, що останній має третю групу інвалідності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, ст. 178 ч. 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя І.В. Єдаменко

Суддя