Постановление суда № 92560469, 02.11.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1397/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа рішенням у якій вимоги позивача задоволено у повному обсязі та видано виконавчі листи про стягнення з відповідача судових витрат.

Позивач звернувся із заявою, якою просить виправити описку у виконавчому документі, адже не вірно вказано ПІБ боржника.

Дані правовідносини врегульовані наступними положеннями процесуального законодавства.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Сторони в судове засіданні не з`явились.

Фіксування перебігу судового розгляду не здійснювалось, що регламентовано положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та внесення виправлень у виконавчому листі виданому у даній справі з огляду на наступне.

Звертаючись із позовом у даній справі вимоги були скеровані до ОСОБА_2 (а.с.5), оскільки, як встановлено з направлених на адресу суду матеріалів справи, заяву-анкету позичальник заповнювала 1 квітня 2013 року будучи із прізвищем ОСОБА_3 (а.с.28) паспорт видавався на ім`я останньої 17 листопада 2011 року (а.с.65). В подальшому, а саме 28 квітня 2016 року, відповідач у справі змінила прізвище та у зв`язку із цим отримала новий паспорт на ім`я ОСОБА_4 (а.с.63). Позов подано до суду 3 червня 2020 року.

Саме за таких обставин та дублюючи заявлений позов, відомості у якому відповідали дійсним обставинам справи, у рішенні суду зазначено прізвище відповідача та боржника за виконавчим документом ОСОБА_2 .

Підсумовуючи наведене судом зазначається, що помилок як у рішенні суду так і у виконавчому документі судом допущено не було, що вимагає відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі виданому Житомирським районним судом Житомирської області у даній справі про стягнення судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 2 листопада 2020 року.

Суддя Є.О. Грубіян