Постановление суда № 92544099, 27.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

27 жовтня 2020 року м. Київ № 640/14048/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (громадянин Держави Ізраїль, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074, адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33) (надалі - Відповідач), у якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідача щодо прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну Позивачу до 25.04.2023;

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Відповідача про заборону в`їзду в Україну Позивачу до 25.04.2023.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2020 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачем 06.10.2020 подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Служби безпеки України копій матеріалів конррозвідувальної справи №3945, у тому числі, постанови про заведення цієї контррозвідувальної справи.

У відповідності до частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

На обґрунтування даної заяви Позивачем зазначено, що є обґрунтовані підстави вважати, що у Відповідача відсутні докази причетності Позивача до терористичної діяльності. Зазначено, що матеріали контррозвідувальної справи №3945 стосуються предмету доказування у даній справі та потребують дослідження судом. На думку Позивача, матеріали контррозвідувальної справи №3945 може бути знищено Відповідачем, а тому наявні підстави для забезпечення доказів.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Таким чином, оскільки Позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів шляхом витребування доказів і наявність обставин, які свідчать, що в подальшому отримання таких доказів стане неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями статей 114, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук