Постановление суда № 92543926, 13.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44171/20-к

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Вовкочин І.В., за участю прокурора Мацегори Є.І., (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, (тел. НОМЕР_1 )), розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Лазорчика І.В. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Лазорчик І.В., звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що Першим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000777 від 21.09.2020 за підозрою заступника начальника сектору кримінальної поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області Мельника І.М. та його пособника ОСОБА_2 , за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_3 в сумі 3500 доларів США, за вчинення дій для уникнення останнім притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.10.2020 року ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку із не встановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 06.10.2020 року у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ч.1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управлінні Державного бюро розслідувань Лазорчика І.В. від 12.10.2020 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

На момент постановлення ухвали місцеперебування підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено.

При таких обставинах прокурор вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_1 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрювана переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку прокурора, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд і тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховатись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому слід також врахувати те, що підозрюваного оголошено у розшук, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Лазорчика І.В. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 13.04.2021 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий