Постановление суда № 92541090, 30.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/17570/20

н/п 1-кс/953/8351/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., вивчивши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» - адвоката Лесика Миколи Сергійовича на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління ДФС в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 15.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить:

1. Визнати бездіяльність посадових осіб слідчого управління Головного управління ДФС в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» про вчинення кримінального правопорушення, незаконною;

2. Зобов`язати службових осіб слідчого управління Головного управління ДФС в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, що полягають в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), вчиненому службовими особами ТОВ «М`ЯС-КО», а також провести повний та всебічний розгляд заяви ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» у відповідності з КПК України.

В обґрунтування скарги заявниця зазначає, зокрема, що 15.10.2020 представником ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» до слідчого управління Головного управління ДФС в Харківській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме - умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), вчиненого службовими особами ТОВ «М`ЯС-КО». Згідно з відповіддю начальника слідчого управління Головного управління ДФС в Харківській області від 26.10.2020 (дата реєстрації у канцелярії ТУ ДФС в Харківській області 26.10.2020 за вих. № 1152/10/20-97-03-12), відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві представника ТОВ, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю відповідних підстав. Заявник вказав, що в заяві ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО», ґрунтовно викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Проте, посадовими особами слідчого управління Головного управління ДФС в Харківській області, інформацію по заяві ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви підприємства про вчинення кримінального правопорушення.

Про дату, час та місце розгляду скарги представник ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» - адвокат Лесик М.С. повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 30.10.2020 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 22).

Заступник начальника другого відділу кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Харківській області Булах І. повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 18), проте в судове засідання не з`явився, однак 29.10.2020 до суду надійшла заява, в якій просив проводити судове засідання без його участі. Крім того, в поданих до суду запереченнях зазначив, що скарга необґрунтована, не відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою, повідомленням саме «про вчинене кримінальне правопорушення», а не будь яку заяву чи повідомлення, що не містить достатніх даних про кримінальне правопорушення. Зазначена правова позиція також визначена у листі Комітету з питань забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України від 08.09.2014 № 0420/10-1989 «Щодо надання роз`яснення про застосування положень законів України».

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 212 КК України ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) це умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Ст. 212 КК України є бланкетною нормою, тобто передбачає встановлення факту порушення конкретної податкової норми, внаслідок чого відбулась несплата податків та який встановлюються відповідним контролюючим органом, який визначений Податковим кодексом України.

Крім того вказав, що обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення є фактичне ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах. У той же час, встановлення факту порушення податкового законодавства, так само як і фактичного ненадходження внаслідок цього коштів до бюджетів (цільових фондів) на суму понад 3 153 000,0 гривень (з 1 січня 2020 року), відбувається за спеціальною законодавчою процедурою, тобто шляхом проведення податкової перевірки (Глава 8 ПКУ), за результатами якої складаються визначені податковим кодексом документи: акт перевірки (у разі встановлення порушень податкового законодавства) та довідка (у разі відсутності порушень податкового законодавства) (ст. 86 ПКУ).

У відомостях, зазначених у заяві представника ТОВ «Птахокомплекс «Морозівка Агро» (код 34328899) від 15.10.2020 не міститься достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 212 КК України, що охоплюються поняттям злочину, визначеного ст.11 КК України. У заяві не вказано з яких джерел та на підставі яких документів або відомостей встановлено порушення податкового законодавства а також на підставі яких документів розрахована сума ухилення від сплати податків під час здійснення господарської діяльності ТОВ «М`ЯСКО» (42986364). Таким чином, для цілей застосування ст. 214 КПК України, одним з основних джерел встановлення обставин, що можуть свідчити про несплату податків внаслідок вчинення податкового правопорушення, може бути зокрема акт перевірки (ст. 86 ПКУ), складений за результатами проведеної податкової перевірки, види якої також визначені ПКУ (Глава 8). Підсумовуючи вказав, що за таких обставин підстави для внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. (а.с.19, 20-21).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника слідчого управління ГУ ДФС в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 15.10.2020 представником ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» до слідчого управління Головного управління ДФС в Харківській області подано заяву від про вчинення кримінального правопорушення, а саме - умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), вчиненого службовими особами ТОВ «М`ЯС-КО». Згідно з відповіддю начальника слідчого управління Головного управління ДФС в Харківській області від 26.10.2020 (дата реєстрації у канцелярії ТУ ДФС в Харківській області 26.10.2020 за вих. № 1152/10/20-97-03-12), відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві представника ТОВ, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю відповідних підстав. Заявник вказав, що в заяві ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО», ґрунтовно викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Проте, посадовими особами слідчого управління Головного управління ДФС в Харківській області, інформацію по заяві ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1-3).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 4-1 дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор – прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою представника ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» - адвоката Лесика М. С. від 15.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З вказаних підстав наявні підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання службових осіб слідчого управління ГУ ДФС в Харківській області за заявою представника ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» - адвоката Лесика М. С. від 15.10.2020 та розпочати досудове розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» - адвоката Лесика М. С. від 15.10.2020 саме за ст. 212 КК України, при цьому виходить з наступного.

Згідно п.1.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.

Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.

Крім того, суд не вбачає правових підстав для визнання протиправною бездіяльності посадових осіб слідчого управління Головного управління ДФС в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ТОВ "ПТАХОКОМПЛЕКС "МОРОЗІВКА АГРО" від 15.10.2020, оскліьки відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» - адвоката Лесика Миколи Сергійовича – задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб слідчого управління Головного управління ДФС в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» від 15.10.2020 та розпочати досудове розхслідування.

У задоволенні іншої частини скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» - адвоката Лесика Миколи Сергійовича - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Колесник С.А.