Постановление суда № 92540636, 30.10.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/911/18

провадження №2-с/619/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 15608,21 грн, 3% річних у сумі 475,57 грн, інфляційні витрати у сумі 2083 грн, а всього 18166, 78 грн. Вважає, що вимоги КП «Харківські теплові мережі», щодо стягнення з ОСОБА_1 є необґрунтованими, а судовий наказ підлягає скасуванню, посилаючись на те, що 12.11.2010 рішенням Дергачівського районного суду Харківської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. З цього часу за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає майже 10 років і відповідно не користується комунальними послугами. З 2010 року став фактично мешкати та вести домашнє господарство за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить акт обстеження домоволодіння складений в вересні 2020 депутатом Пісочинської селищної ради Щербань Н.Г. Окрім того, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 – 1/3 частка, ОСОБА_1 – 1/3 частка та ОСОБА_3 – 1/3 частка, тому обов`язок по оплаті комунальних платежів, відповідно до частки співвласників в квартирі, покладених на кожного із співвласників. Між ОСОБА_1 та КП «Харківські теплові мережі» будь-який договір про надання централізованого опалення та гарячого водопостачання ніколи не укладався. Про існуючу заборгованість дізнався у вересня 2020 року коли з його пенсії почали проводити утримання. Потім стало відомо, що Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ від 02.04.2018 у справі № 619/911/18 за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Копію судового наказу заявник отримав лише 20.10.2020 у поштовому відділенні Укрпошти «Пісочин-2».

Вважає, що нарахована заборгованість неправомірно, відсутні усі підстави для стягнення із заявника по даній справі заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Дергачівським районним судом Харківської області судовий наказ №619/911/18 від 02.04.2018 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 15608,21 грн, 3% річних у сумі 475,57 грн, інфляційні витрати у сумі 2083 грн, а всього 18166, 78 грн., та про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачені судові витрати в розмірі 176,20 грн. в рівних частинах з кожного.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко