Постановление суда № 92535577, 27.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 жовтня 2020 року Справа № 280/6624/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Стиль» (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 11-а, кв. 31, код ЄДРПОУ 23290302)

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Стиль», в якому просить постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належать відповідачу, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 27862,41 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2108,14 грн.

Ухвалою від 28.09.2020 суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі №280/6624/20 та призначив перше судове засідання на 27 жовтня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Про дату, час та місце судового засідання представник відповідача був повідомлений належним чином, проте на перше судове засідання відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, до суду повернувся поштовий конверт без вручення адресату.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідно не скористався своїм правом подання відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до частини 2 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як зазначено у частині 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 2, 3 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 262 КАС України суд за клопотанням сторони може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив (або) заперечення , якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів відповідачем, забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи

Керуючись, статтею 223, частиною 2 статті 241, статтями 256, 262, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 280/6624/20 на 17 листопада 2020 року о 17:00

Провести наступне судове засідання в справі №280/6624/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Стиль» про стягнення податкового боргу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб у судове засідання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Батрак