№ 92533183, 19.10.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2856/20

Провадження № 3/236/982/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Лиман Донецької області, який є громадянином України, є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, працює директором ТОВ "ЛІСОВИЙ БЕРЕГ", зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

(справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "ЛІСОВИЙ БЕРЕГ", котрому належить магазин "Forest coast" (розташований за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Космічна, 1), 20.08.2020 року о 14 годині 01 хвилин у магазині "Forest coast" був придбаний товар: коньяк "Старий Кахеті" об`ємом 0,2 л, 3 зірочки, 40% об. вмісту спирту (копія чека від 20.08.2020 №0000000439). Розрахункова операція здійснена через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням) коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів) (не вказано слово - коньяк), чим порушено вимоги ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, однак для участі в судове засідання не прибув, про наявність поважних причин для цього суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №294, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за розрахунковими операціями податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Донецькій області Балабко І.В.; актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального № 163/05/99/05/05/34778067 від 25.08.2020 року; фіскальним чеком № 0000000439 від 20.08.2020 року.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні 00 копійок.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів:УК м. Лиман/отг м. Лиман/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA648999980313020106000005564, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу – 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначений в постанові, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37894853, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA758999980313111206000005564, Код класифікації доходів бюджету:22030101) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -