Постановление суда № 92532195, 28.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/33011/19

Провадження №1-кп/127/1069/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Ковтуна А.Ю.,

представника потерпілого - адвоката Горбатюка В.В.,

сторони захисту: адвокатів Варчука А.Б., Слабого О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 186, частиною другою статті 289, частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 186, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 186, частиною другою статті 289, частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (далі – КК) та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 186, частиною другою статті 289 КК.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_2 грошового стягнення, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого – адвокат Горбатюк В.В. – клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат Варчук А.Б., який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , проти накладення на його підзахисного грошового стягнення не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Слабий О.В. – щодо вирішення клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зі змісту частини першої статті 139 КПК випливає, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Так, з матеріалів кримінального провадження, зокрема з розписки про явку до суду, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 25.09.2020 р. був повідомлений про явку в судове засідання на 10.00 год. 28.10.2020 р. Проте останній в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти та накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 139, 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень, які стягнути в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: