Постановление суда № 92530869, 30.10.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/354/17

1-кп/279/39/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Моголівця І.А.

з секретарем - Мишко В.В.

за участі сторін кримінального провадження :

сторони обвинувачення: прокурора - Поліщука О.Л.

сторони захисту : обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників - Войтенка С.В., Жуковської Л.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні № 42016060000000061 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження надійшла дана кримінальна справа.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Поліщук О.Л. подав заву про відвід головуючому по справі судді Моголівець І.А. так як згідно обвинувального акту об`єктивною стороною злочину є факт розгляду суддею Моголівець І.А. справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності.

У дійсності адміністративного правопорушення не було, а стороною обвинувачення факт явки ОСОБА_3 до суду, надання неправдивих показань судді ОСОБА_5 кваліфікуються як умисні злочини. Матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке розглянуте суддею Моголівцем І.А. в тому числі його рішення у справі є речовим доказом по справі і підлягає дослідженню.

Обвинувачені та їх захисники покладалась на розсуд суду.

Згідно обвинувального акту, злочин вчинено в той спосіб, що 21.07.2016 року мною- як суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, визнано його винним у вчиненні ДТП та притягнуто до відповідальності у виді штрафу.

Згідно обвинувального акту при розгляді даної справи ОСОБА_3 надав суду в особі судді ОСОБА_5 завідомо неправдиві показання про свою причетність до вчинення правопорушення.

В подальшому слідчому надавався тимчасовий доступ до матеріалів справи про АПП, яка зберігалася в Коростенському міськрайонному суді (п.18 Розділу 2 Реєстру до обвинувального акту).

Матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_3 до яких було надано тимчасовий доступ є речовими доказами у даній справі.

Таким чином, даний злочин прямо пов`язаний з моєю діяльністю як судді та з прийнятим мною рішенням.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглядаючи дане кримінальне провадження я повинен :

-допитувати ОСОБА_3 про те, які показання він надавав мені у судовому засіданні в справі про АПП, яку я і розглядав;

-я повинен досліджувати письмовий доказ - справу про АПП відносно ОСОБА_3 , яка знаходилась у мене в провадженні по якій я ухвалював рішення, тобто досліджувати та надавати оцінку обставинам і доказам де описуються мої дії та ухвалені мною рішення, що прямо викликає сумнів у моїй неупередженості.

Будь-яке ухвалене мною рішення у справі буде незаконним.

За таких обставин я як головуючий вважаю, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Раніше головуючий по справі заявляв самовідвід, однак безпідставно, необгрунтовано та незаконно він був відхилений суддею Малинського районного суду Житомирської області, також учасники провадження заявляли мені відвід, однак безмотивовано перекручуючи факти також незаконно у відводі було відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід головуючому у справі судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівцю Ігорю Андрійовичу по кримінальному провадженню № 42016060000000061 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Моголівець