Постановление суда № 92529819, 26.10.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2537/20

Провадження №2/0203/946/2020

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по допомозі по тимчасової непрацездатності та премії, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, а також вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

1. 14 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по допомозі по тимчасової непрацездатності та премії, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, а також вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (а.с.а.с. 1 – 8, 26, 30 – 38).

2. 31 липня 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження (а.с. 52).

3. Заслухавши думки позивачки, представниць сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадженняз таких підстав.

4. Відповідно до частини 4 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

5. Судом встановлено, що справа поєднує в собі комплекс процесуальних питань, розв`язання яких ускладнюється межами спрощеного позовного провадження.

6. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

7. Керуючись статтями 258 – 260, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по допомозі по тимчасової непрацездатності та премії, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, а також вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян