Постановление суда № 92526972, 26.10.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2073/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши клопотання про відкладення підготовчого засідання справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки", 64871, Харківська обл., Близнюківський р-н, с. Софіївка Перша, код ЄДРПОУ 35462911;

відповідача 2 Фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №011/1800/0535926 від 26.04.2019 у розмірі 3190803,03грн.

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" та Фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останніх солідарно заборгованість за кредитним договором №011/1800/0535926 від 26.04.2019 у розмірі 3190803,03грн., з яких 3000000,00грн. - простроченої заборгованості, 186 958,35грн. - заборгованість за відсотками (в тому числі 153238,77грн. - прострочена) та 3844,68грн. - пені (в тому числі 3364,48грн. - пеня за тілом кредиту, 480,20грн.- пеня з відсотками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2073/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на "14" вересня 2020 р. о 11:15.

Судове засідання по справі 14.09.2020 не відбулось у зв`язку з лікарняним судді Новікової Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2020 призначено судове засідання по справі на 12.10.2020 о 11:30.

Водночас, 12.10.2020 від відповідача 2 надійшло клопотання (вх. №23608 від 12.10.2020) про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 12.10.2020, у зв`язку з хворобою його представника адвоката Качмара В.О., та з метою забезпечення права учасника справи на правову допомогу. На підтвердження викладених обставин відповідачем до клопотання надано копію договору про надання правової допомоги, укладеного з адвокатом Качмаром В.О., та копію результатів аналізу Качмара В .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 16 листопада 2020 року, задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання у справі на "26" жовтня 2020р. о 11:30 год.

Позивач в призначене підготовче засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, на електронну адресу суду надіслав клопотання (вх. №4163 від 26.10.2020), в якому зазначає, що у зв`язку з встановленням карантину на всій території України представник не в змозі забезпечити особисту явку у приміщенні суду оскільки проживає у м. Києві, а тому просить суд провести судове засідання 26.10.2020 без участі представника позивача. Також в клопотанні зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити. З метою дотримання строків розгляду справи просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач 1 в призначене підготовче засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою від 23.10.2020.

Відповідач 2 в судове призначене підготовче засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з клопотанням (вх. №4175 від 23.10.2020), в якому просив суд визнати поважними причини неявки відповідача 2 у підготовче засідання та відкласти підготовче засідання призначене на 26.10.2020 на іншу дату, в обґрунтування поданого клопотання останній зазначив, що у відповідача 2 відсутній законний представник, а сам відповідач 2 перебуває на самоізоляції.

Розглянувши вказане клопотання відповідача 2, суд зазначає, що до раніше поданого клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке ухвалою суду від 12.10.2020 було задоволено, відповідачем 2 надано договір про надання правової допомоги від 31.08.2020 з адвокатом Качмар В.О., а також надано докази перебування адвоката на лікарняному, у зв`язку з чим, суд, враховуючи, що відповідачем 2 не надано доказів припинення договору про надання правової дороги з адвокатом, вважає доводи відповідача 2 про відсутність в останнього законного представника такими, що спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що ОСОБА_1 не надано суду доказів перебування останнього на самоізоляції, з огляду, що доводи про відсутність у відповідача 2 законного представника спростовуються матеріалами справи, суд не визнає вказані ОСОБА_1 причини неявки у судове засідання поважними, а відтак відмовляє в задоволенні клопотанні про відкладення підготовчого засідання.

Водночас, розглянувши клопотання позивача про закриття про призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовані всі питання визначені ст. 182 ГПК України, враховуючи відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуальних строків, суд дійшов висновку, що мета підготовчого провадження у цій справі досягнута, а тому беручи до уваги вимоги ст. 177, 185 ГПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 119, 177, 181, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2020 року о 11:30

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині відмови в продовженні процесуального строку в троки та порядку встановленому розділом ІV ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 29.10.2020.

Суддя Н.А. Новікова