№ 9252656, 25.02.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-1911/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.13

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі, представник Вашкеба О.В.;

відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Закарпатнерудпром», представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі до Відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром»про стягнення заборгованості по збору на обовязкове державне пенсійне страхування, -

встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 25 лютого 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 02 березня 2010 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром»про стягнення з ВАТ «Закарпатнерудпром»на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі заборгованості зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в сумі 6130, 14 грн..

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги до 12824, 43 грн. і просив суд їх задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відкрите акціонерне товариство "Закарпатнерудпром" зареєстровано згідно розпорядження голови Хустської райдержадміністрації за № 0405 від 15.01.99р.

ВАТ "Закарпатнерудпром" (далі по тексту - Відповідач) зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (400/97- ВР), для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів, "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б""з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) в період до 01.01.2004 року визначений Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 жовтня 2001р. №16-6 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2001 року за № 3998\6189 (надалі Інструкція №16-6 від 19.10.2001 року).

Відшкодуванню Пенсійному фонду України, окрім суми виплаченої пенсії підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22.07.2004 р. становлять для міста 0, 79%, для села - 1, 56%.

Громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 працювали на ВАТ "Закарпатнерудпром" у важких та шкідливих умовах на атестованих робочих місцях, що підтверджується відповідними довідками.

Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року у розмірах, що вказані у додатках.

Статтею 6 п. 6.8 Інструкції від 19.12.2003 року № 21-1 передбачено, що підприємства зобов'язані щомісячно до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду, зазначену в повідомленні, місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

За період з 01.11.2008 року по 31.05.2009 року громадянину ОСОБА_2 було виплачено пенсію в розмірі 4253, 50 грн., витрати на доставку пенсії становлять 33, 59 грн., ОСОБА_1 було виплачено пенсію в розмірі 5267, 86 грн., витрати на доставку пенсії становлять 82, 19 грн., ОСОБА_3 було виплачено пенсію в розмірі 3162, 32 грн., витрати на доставку пенсії становить 24, 97 грн.

Так як, Відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано фактичні витрати на виплату та доставку громадянам пільгових пенсій, то заборгованість ВАТ "Закарпатнерудпром" зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з»статті Закону України «Про пенсійне забезпечення», заборгованість становить 12824, 43 грн..

На час розгляду даної справи відповідач добровільно борг не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

1. Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі до Відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром»про стягнення з ВАТ «Закарпатнерудпром»на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі заборгованості зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в сумі 12824, 43 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Закарпатнерудпром»(Хустський район м. Хуст, вул. Заводська, 1, р/р 260040539902197 КБ «Приватбанк»м. Мукачево, МФО 312378, код ЄДРПОУ 00292540) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі заборгованість зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в сумі 12824, 43 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 43 коп.) грн..

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Шешеня