Постановление суда № 92521420, 29.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1018/20

ун. № 759/6999/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

секретар судового засідання Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 11.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100080001845 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лінер О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Дещенка А.С.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100080001845 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор, яку підтримав представник потерпілого, просила розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченогоь ухилитись від суду, вчинити інший злочин, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку обвинуваченого, який заперечував проти продовження запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши дане клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочину, які інкриміновані обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, на даний час існують такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватими у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, те, що він неодружений, раніше судимий, покарання за попереднім вироком не відбуте, перебував у розшуку.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_1 застави - 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 27.12.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 гривень, після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик