Постановление суда № 92519704, 29.10.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4886/20

Номер провадження 2-з/725/38/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю секретаря судового засідання – Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Івановича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в позовній заяві зазначає, що у серпня 2020 року на адресу її місця роботи, а саме АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського А.І. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.08.2020 року. Із даної постанови позивачу стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського А.І перебуває ВП №62722583 заведене на підставі виконавчого напису №11613, вчиненого 30.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського управління нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмір 19452,55 гривень. Представник позивача вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений безпідставно з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і суперечить закону, а тому вважає, що такий виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою, представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на наступні обставини.

Представник позивача зазначає, що на сьогоднішній день проходить примусове стягнення із заробітної плати позивача, що тягне за собою порушення її майнових прав. Проведення стягнення боргу за рахунок заробітної плати на підставі протиправного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, а його виконання може призвести до виплат сум по погашенню заборгованості понад встановлений строк без правових підстав.

Зважаючи на наявність підстав які можуть унеможливити виконання рішення суду представник позивача, просить суд, забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича за №11613 від 30.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмір 19452,55 гривень, та зупинити стягнення за постановою приватного виконавця Скальського А.І від 11.08.2020 року про звернення стягнення про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за вказаним вище виконавчим написом.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами доданими до позовної заяви встановлено наступне.

11.08.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського А.І звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису № 11613 вчиненого 30.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського управління нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмір 19452,55 гривень.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, яким передбачено стягнення боргу в сумі 19452,55 гривень, а позивач оскаржив такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважав, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи приватним виконавцем буде примусово стягнуті кошти, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Окрім цього згідно ч.6 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином вимога позивача про зупинення стягнення за постановою приватного виконавця Скальського А.І від 11.08.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за вказаним вище виконавчим написом, є не обгрунтованою, оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством передбачено, можливість забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З цього випливає, що зупинення дії оскаржуваного виконавчого напису, зупиняє стягнення у всіх виконавчих провадженнях на підставі якого вони заведені.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову – задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62722583, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 11613, який виданий 30.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмір 19452,55 гривень.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Скальському Андрію Івановичу – для виконання. (м. Чернівці, вул. Мініна Кузьми,2 прим.2А,офіс 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко