Решение № 92517840, 27.10.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1167/20

Провадження №2/477/586/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді – Козаченка Р.В.

із секретарем судових засідань – Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 21 листопада 2008 року в загальному розмірі 139475, 74 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 3677, 34 грн., заборгованість за простроченими відсотками за період з 21 листопада 2008 року по 31 серпня 2019 року – 135798, 40 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 21 листопада 2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту шляхом підписання заяви-анкети та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» з оформленням пластикової кредитної картки. Відповідно до укладеного договору позивач надав йому кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак позичальник не виконала умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту, відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за нею виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, в позовній заяві, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ній та просив справу розглядати за відсутності представника.

Як вбачається з листа акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 07 липня 2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676, позивач з 21 травня 2018 року змінив назву на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Згідно частини 2 статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворюванням. Отже не тягне правонаступництва.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

21 листопада 2008 року відповідачка підписала Анкету-заяву про приєднання

до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «КБ «Приватбанк», за змістом якої вона погодилась, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилась з даним договором до його укладання і погодилась з його умовами.

Згідно з укладеним таким чином договором відповідачка отримав кредитну карту.

Відповідно до Умов та Правил позичальник зобов`язується погасити заборгованість за Кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором

Також відповідно до Умов та Правил відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів в межах суми, підлягаючих банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

З наданого Банком розрахунку заборгованості відповідачка, в порушення взятих на себе зобов`язань, перераховувала платежі на погашення кредитної заборгованості несвоєчасно, у зв`язку з чим станом на 31 березня 2020 року, вона становить 214078, 11 грн. та складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 3677,34 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 208601,82 грн., пеня- 1798,95 грн.

Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, в зв`язку з чим заборгованість до стягнення складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 3677,34 грн., заборгованість за простроченими відсотками за період з 21 листопада 2008 року по 31 серпня 2019 року – 135798, 40 грн.

Згідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно змісту статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем доведена кредитна заборгованість відповідачки станом на 31 березня 2020 року в загальній сумі 139475, 74 грн.

Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки відповідно до положень статей 526, 549, 550, 611, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2102 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.ст. 141, 258, 259, 262-265, 279, 280-282,ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором від 21 листопада 2008 року, що утворилася на 31 березня 2020 року, в загальному розмірі 139474 (сто тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 74 коп., яка складається з наступного:

-заборгованість за тілом кредиту – 3677 (три тисячі шістсот сімдесят сім) грн., 34 коп.,

- заборгованість за простроченими відсотками за період з 21 листопада 2008 року по 31 серпня 2019 року – 135798 (сто тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн., 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” судові витрати в сумі 2102 (дві тисячи сто дві) грн.

Дані про сторони:

-позивач акціонерне товариство “Комерційний банк “Приватбанк”, 49094 м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_1 , МФО 305299);

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 21 лютого 2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В.Козаченко