№ 92511027, 28.10.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8740/20

Провадження № 3/243/4073/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 року о 17 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, знаходячись на своєму робочому місці – в барі «Росія», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, буд. 13, перебувала без вдягнутої захисної маски, чим порушила пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22 липня 2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин не визнала та пояснила, що вона перебувала у приміщенні бару «Росія», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарського, 13, без належним чином вдягнутої захисної маски, оскільки пила чай.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022579 від 02 жовтня 2020 року, відповідно до якого 02 жовтня 2020 року о 17 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, знаходячись на своєму робочому місці – в барі «Росія», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, буд. 13, перебувала без вдягнутої захисної маски, чим порушила пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»;

- Поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 від 02 жовтня 2020 року, у яких зазначено, що ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці – в барі «Росія», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, буд. 13, під час обслуговування покупців перебувала без вдягнутої захисної маски;

- Фотографією, долученої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за вказаних у вищенаведеному протоколі про адміністративне правопорушення обставин захисна маска вдягнута не у спосіб, коли вона закриває ніс та рот, а на підборіддя, що не відповідає протиепідемічним правилам і нормам, передбаченим пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22 липня 2020 року, відповідно до якого перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, на території України на період дії карантину забороняється.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 щодо того, що вона, перебуваючи на своєму робочому місці в барі «Росія» та обслуговуючи покупців, знаходилась без вдягнутої захисної маски, адже пила чай, то суд їх сприймає критично, адже діючим законодавством не передбачено такої підстави для неносіння працівником під час виконання ним його службових обов`язків у громадських будинках та спорудах захисної маски як вживання ним продуктів харчування.

Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і визначенні його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 44-3, 245, 280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на номер рахунку UA588999980313030106000005075, найменування рахунку Слов`янське УК/м.Слов`янськ/21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області Сергій Георгійович Пронін