№ 92507818, 26.10.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/8919/20

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, працюючої начальником служби захисту інформації Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працючи на посадах молодшого спеціаліста та т.в.о. начальника служби захисту інформації Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 07.08.2017 року №93 д), не вживала необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в зазначеному військовому комісаріаті, чим порушила вимоги ст.20, ст.21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 5, 6, 22, 40, 41, 42, 98, 116, 211, 216, 220, 626, 353, 375, 438, 762, 764 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, тобто триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явивлася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1-7).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA798999980313151206000016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко