Постановление суда № 92497854, 28.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14092/15-ц

н/п 6/953/322/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі за позовом ПАТ «Правекс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявник, ТОВ ФК «Довіра та гарантія», звернувся у суд із заявою про заміну стягувача ПАТ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі № 640/14092/15-ц.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2016року було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6399-020/08Р від 13.11.2008року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс Банк». 31.05.2017року між ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами в тому числі за вказаним кредитним договором. Таким чином, право вимоги за кредитним договором № 6399-020/08Р від 13.11.2008року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Заявник у поданій заяві просить справу розглядати без участі представника заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. харкова від 19.01.2016року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №6399-020/08Р від 13.11.2008року в загальній сумі 66655 грн. 61 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.06.2016року вказане рішення залишено без змін.

31.05.2017року між ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2.

Згідно термінів визначених в умовах договору - кредитний договір означає кожний кредитний договір про надання кредиту, укладений між позичальником та продавцем в якості кредитодавця, що зазначений в Додатку 1 до цього договору.

З наданого витягу до Додатку 1 до договору вбачається, що під порядковим номером 2364 зазначено кредитний договір №6399-020/08Р від 13.11.2008року боржник ОСОБА_1 .

Згідно п 2.2. цього договору права вимоги за кредитами переходить від продавця до покупця у дату закриття, якою відповідно до термінів визначених у договорі є дата укладання цього договору.

Тобто до ТОВ ФК «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №6399-020/08Р від 13.11.2008року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017року стало новим кредитором за кредитним договором №6399-020/08Р від 13.11.2008року , суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі за позовом ПАТ «Правекс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Правекс банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по цивільній справі № 640/14092/15-ц за позовом ПАТ «Правекс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна