Постановление суда № 92495262, 27.10.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3919/13-ц

Провадження № 6/658/57/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., за участю секретаря судового засідання: Сурікової А.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», Каховський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ КБ « Надра», Каховський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає у повному об`ємі.

Боржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зазначив, що борг повністю погашений.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповіщено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, з власної ініціативи вирішує питання про витребування з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 658/3919/13-ц у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 84 ЦПК України, суд має права витребувати докази, у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 658/3919/13-ц у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки останні мають безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 658/3919/13-ц у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 19.11. 2020 року.

Зобов`язати уповноважену особу в разі неможливості подати зазначені документи у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити уповноважену особу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова