Постановление суда № 92479374, 28.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/14154/20

Провадження № 2/947/2855/20

УХВАЛА

28.10.2020 суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши уточнену позовну заяву голови управління Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-7» Скаковського Олександра Адамовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрія Володимировича, державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича, ТОВ «БТІ СЕРВІС», ПП «Одеське БТІ», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого Сергія Петровича про зобов`язання привести квартиру до попереднього стану, визнання недійсним рішення реєстратора, технічних паспортів,

ВСТАНОВИВ:

Голова управління ЖБК «Малиновський-7» Скаковський О.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради про зобов`язання привести квартиру до попереднього стану, визнання незаконним акту та зобов`язання вчинити певні дії.

26.10.2020 року голова управління ЖБК «Малиновський-7» Скаковський О.А. надав до суду уточнену позовну заяву, в якій визначив відповідачами крім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран А.В., державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна К.А., ТОВ «БТІ СЕРВІС», ПП «Одеське БТІ», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого Сергія Петровича, а також позивачем заявлено вимоги про визнання рішень про державну реєстрацію, технічних паспортів недійсними.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тобто уточнення позову нормами ЦПК України не передбачено.

Згідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Головою управління ЖБК «Малиновський-7» Скаковським О.А. будь-яких заяв про заміну відповідача, залучення співвідповідачем не надавалось. Крім того, спори між юридичними особами не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки віднесені до компетенції господарського суду.

При таких обставинах та враховуючи, що чинним ЦПК України не передбачено подання до суду заяв про «уточнення позовних вимог» або про «уточнення позову», крім того 26.10.2020 року позивачем подана заява не про збільшення позовних вимог, оскільки збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру, суд вважає, що уточнена позовна заява Голови управління ЖБК «Малиновський-7» Скаковського О.А. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 49, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву голови управління Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-7» Скаковського Олександра Адамовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрія Володимировича, державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича, ТОВ «БТІ СЕРВІС», ПП «Одеське БТІ», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого Сергія Петровича про зобов`язання привести квартиру до попереднього стану, визнання недійсним рішення реєстратора, технічних паспортів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.