Постановление суда № 92467100, 16.10.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9205/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до районного суду із позовом в якому просять: 1) Визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь та гідність, а також ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформацію, повідомлену в НОМЕР_1 випуску 8 сезону програми «ІНФОРМАЦІЯ_2» (далі - «Випуск програми») під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наступного змісту: «Ці кадри оперативної зйомки зняті на початку місяці - люди у формі проводять обшуки у будівлі Васильківської районної адміністрації. ... Суть справи - розкрадання державних коштів немислимого масштабу»; «До екс-голови Васильківської РДА ОСОБА_3 правоохоронці завітали з обшуком»; «Після звільнення з посади ОСОБА_4 піде так само голий та босий, от тільки його син, двадцятичотирьохрічний ОСОБА_5 став власником двох автівок бізнес класу, та чи не наймолодшим мільйонером в Україні». Та серйозні прибутки лише попереду. В двадцяти хвилинах від Києва у Калинівці повним ходом іде будівництво Житлового комплексу «Калина Таун». Власником компанії, яка зводить три будинки є компанія, зареєстрована на сина екс-голови Васильківської РДА, ОСОБА_3 »; «Місцеві активісти та депутати заявляють, що вартість таких майданчиків завищена майже вдвічі. По оцінці експертів цей стадіон коштує 600 - 700 тисяч. Вони впевнені, на кожному зі стадіонів, які за останній рік у Васильківському районі росли як гриби після дощу, добряче заробили. Дуже гарно освоювали ці кошти, явно не по тим сумам, що були прописані в актах. ... Навіть дрібна корупція у Васильківському районі за часів Одинця ішла повним ходом. Тут не без відома районної ради не соромилися красти навіть на контейнерах»; 2) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» спростувати недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у той самий спосіб, у який вона була поширена, а саме: у випуску програми «ІНФОРМАЦІЯ_2» протягом 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили; 3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1 + 1» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. кожному.

Ухвалою від 19.08.2020 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які були усунуті позивачем у встановлений законом строк.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25 березня 2021 р. о 14:30 год.в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4.Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

9.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

11.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

12.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова