№ 92464046, 16.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/5994/20

Провадження №3/751/2163/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю: представника Північної митниці Держмитслужби – Коваленко Н.В.,

особи, стосовно якої складено протокол – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

25.07.2020 року о 03 год. 21 хв. на митному посту «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби для проходження митного контролю по «смузі для пішоходів» в напрямку з України до Російської Федерації в пішому порядку зайшла громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 .

Під час проведення митного контролю та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні даної громадянки, яка у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби України ввезла транспортний засіб особистого користування, а саме легковий автомобіль "VAZ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 на митну територію України 16.12.2015 року о 15 год. 59 хв. в зоні діяльності Сумської митниці ДФС (митниця ввезення ПА80512) з метою особистого користування в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року».

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 зобов`язана була вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 16.12.2016 року, але станом на 25.07.2020 року транспортний засіб особистого користування, автомобіль марки "VAZ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Перевищення встановленого відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО “Інспектор” модуль “Заяви підприємств та осіб” , до митних органів гр. ОСОБА_1 не надала.

Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянки ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Дії громадянки ОСОБА_1 , Північна митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Особа, стосовно якої складено протокол, громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що разом з чоловіком та маленькою дитиною переїхали з Москви в Україну. Транспортний засіб оформлений на неї, але користувався ним чоловік. З чоловіком не проживають протягом двох років, де він вона не знає. Про автомобіль забула і де він знаходиться на даний час їй не відомо. Вирішила повернутися до Москви і на митниці нагадали про машину.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Судом встановлено, що 16.12.2015 року громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 ввезла на митну територію України в зоні діяльності Сумської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки "VAZ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_3 , який повинна була вивезти за межі митної території України у строк до 16.12.2016 року.

Станом на 25.07.2020 року транспортний засіб марки "VAZ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд вважає, що громадянка ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_4 ) НОМЕР_6 , VIN- НОМЕР_3 , 1997 року випуску.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова