Постановление суда № 92444286, 05.10.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19572/18

Провадження № 2/161/2/20

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пік нерухомість» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пік нерухомість» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019 року провадження у даній справі зупинено до вирішення цивільної справи №161/9254/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

04.10.2020 року на адресу суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» фактично є зустрічним позовом, його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проте, дослідивши матеріали справи та доводи у клопотанні, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не відпали, то слід відмовити в задоволенні клопотання.

При цьому, як слідує із матеріалів даної цивільної справи №161/19572/18, ухвалою суду від 24.05.2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки залишений без розгляду, тобто спільний розгляд вказаних справ є неможливим.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пік нерухомість» про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк