№ 92436688, 26.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/6475/20

Провадження №3/751/2289/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

Встановив:

ОСОБА_1 , 15.09.2020 року о 02 год 27 хв, в м. Чернігові по вул. Гагаріна, 52, керував автомобілем ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря №668 від 15.09.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, 26.09.2020 року о 15 год 02 хв, в м. Чернігові по вул. Гагаріна, 21, керував автомобілем ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 15.09.2020 керував транспортним засобом та на вул. Гагаріна, біля інтернату, був зупинений працівниками поліції безпідставно. Один з патрульних почав світити в очі та говорити, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Запропонував пройти огляд у медичному закладі, на що він погодився. При цьому він вказав, що вживав обезболюючі лікарські препарати. З висновком лікаря та актом обстеження знайомився у лікарні, у акті обмеження вказано, що було виявлено метамфетамін. Висновок лікаря ставить під сумнів, оскільки він не вживає наркотичні засоби. По другому протоколу зазначив, що через півтора тижня він під`їжджав до магазину АТБ, що на вул.. Гагаріна, припарковувався та був зупинений співробітниками поліції, які почали складати протокол за раніше вчинене правопорушення. Одночасно у одного поліцейського виникла підозра, що він перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння. Знову запропонували пройти огляд, але він, у присутності двох свідків, відмовився, оскільки наркотичні засоби не вживав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №668 від 15.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, направленням на огляд водія, рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області від 26.09.2020 року Радченко Р.

Із оглянутих у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 26.09.2020, відмовився у присутності двох свідків від проходження медичного огляду.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, матеріального становище, на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративні справи №751/6475/20 та №751/6477/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП – об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/6475/20, провадження №3/751/2289/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп в дохід державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк