Постановление суда № 92429433, 26.10.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1840/20

УХВАЛА

про привід

26 жовтня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.

з участю прокурора - Михайліченко Г. А., захисника Лемак Е. М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020070060000608 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_1 , який в судове засідання 08.10.2020 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

08 жовтня 2020 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченогов судове засідання на 26.10.2020 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_1 , яке підтримано іншими учасниками процесу, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора. захисника та представника потерпілого щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвала суду не виконана, а неявка обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до останнього, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.