Решение № 9240642, 19.04.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-29310

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Якімові С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою КП «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі у розмірі 853 грн. 40 коп.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, і разом з нею проживають члени її родини відповідачі по справі.

Позивач зазначає, що всупереч чинному законодавству відповідачі свої зобовязання по оплаті квартирної плати виконують неналежним чином і їх заборгованість за період з січня 2008 року по 01 вересня 2009 року становить 853 гривні 40 копійок. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідачів на його користь як заборгованість по оплаті квартирної плати.

У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача Павленко Р.О. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1. \а.с. 8\

Відповідач ОСОБА_4 в м. Мелітополі та Мелітопольському районі за реєстрацією не значиться. \а.с. 23\

Згідно витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість відповідачів за оплату квартирної плати у період з 01 січня 2006 року по 01 вересня 2009 року становить 853 грн. 40 коп. \а.с. 6\

Згідно рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради народних депутатів Запорізької області від 27 січня 2005 року № 20 “Про затвердження розміру квартирної плати та плати за утримання будинків та при будинкових територій та порядку їх застосування» встановлена оплата за послуги по утриманню житлових будинків, які належать до комунальної власності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 360 ЦК України власники житла повинні брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобовязальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила. Позивач обслуговує будинок, у якому мешкають відповідачі, а відповідачі без будь-яких заперечень приймають виконання, і жодного разу письмово не попередили позивача про відмову від послуг.

Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобовязання в будь-який час, а боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати задані цим збитки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме відшкодування винною стороною збитків.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх заборгованість за надані послуги в період з 01 січня 2006 року по 01 вересня 2009 року складає суму в розмірі 853,40 грн. Тому саме цю суму суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача як заборгованість по квартирній платі. А в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 суд вважає необхідним відмовити, оскільки він у зазначеній квартирі не зареєстрований.

Позовні вимоги позивача підтверджуються довідкою про нарахування та оплату комунальних послуг, довідкою з місця проживання та іншими доказами.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 15, 74, 147, 179, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального Підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити частково:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального Підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, що розташоване за адресою: 72309 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бронзоса, 28 (р\р 26001054400001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 32723194) заборгованість по квартирній платі у розмірі 853 грн. 40 коп. (вісімсот п'ятдесят три гривні 40 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. (отримувач місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. на користь Комунального Підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (р\р 26001054400001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 32723194).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна