№ 92396798, 07.10.2020, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 384/443/20

№пр. 3/384/219/2020

07 жовтня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного

суду Кіровоградської області Галицький В.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Зятковського Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 липня 2020 року о 11 год. 10 хв. в смт. Вільшанка, по вул. Гранітна, Вільшанського району, Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Альфа» б/н в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку алкотестеру «ARLJ-0479» - 0,98 проміле, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що того дня він разом із донькою їхали мопедом. Поліцейські зупинили їх та зробили попередження що його неповнолітня донька ОСОБА_2 не має право керувати транспортним засобом оскільки не має водійських прав, та запропонували щоб за кермо сідав ОСОБА_1 , на що він відмовився та пояснив, що вчора вживав алкогольні напої. Потім його під час керування спинили поліцейські та запропонували Драгер. Вважає, що поліцейські навмисно запропонували йому сісти за кермо.

Захисник адвокат Зятковський Т.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 , оскільки час на відео не відповідає часу зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №010944 від 08 липня 2020 року, результатом тесту приладу «Драгер Alcotest 6820», «ARLJ-0479», тест № 261 від 08.07.2020 року де показало 0,98 проміле,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків від 08.07.2020 року, відеозаписом на диску.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №010944 від 08 липня 2020 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат тесту приладу «Драгер Alcotest 6820», «ARLJ-0479», тест № 261 від 08.07.2020 року де показало 0,98 проміле, тому він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 30 КУпАП - позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №010944 від 08 липня 2020року у ОСОБА_1 документи не вилучались.

Відповідно до довідки про наявність посвідчення водія, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченням водія не документований (а.с.8).

Свідок ОСОБА_3 показав, що 08.07.2020 року його запросили бути присутнім під час продуття алкотестера ОСОБА_1 , який у його присутності продув алкотестер після чого на табло висвітилось 0,98 проміле.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 08.07.2020 року особисто бачила, що ОСОБА_2 керувала мопедом їдучи разом із її батьком у напрямку смт. Вільшанка та як її зупинили поліцейські.

Суд не бере до уваги свідчення неповнолітньої ОСОБА_2 , оскільки вона є донькою ОСОБА_1 ..

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 221, 245, 280, 283-285, 307-308 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь Держави: на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: