Постановление суда № 92395595, 21.10.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4740/15-ц

Провадження № 2-п/346/33/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Потятинника Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Мелещука Валентина Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року, ухваленого в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалене вказане заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0037/82/87612 від 16.05.2008 року у загальному розмірі 8 872, 48 долари США, визначеної станом на 11.09.2015 року, та судові витрати у розмірі 2 893, 19 грн.

Підставами для скасування вказаного заочного рішення представник відповідача вважає запроваджені в Україні карантинні заходи у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

В судове засідання відповідач та її представник повторно не з`явилися, 21.10.2020 року вказаний представник надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із запровадженими карантинними заходами та відсутністю транспортного сполучення між Чернівецькою та Івано-Франківською областями (а.с. 64).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 20.10.2020 року надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності та просить в задоволенні такої заяви відмовити (а.с. 65). Крім того, 28.08.2020 року представник позивача подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що представником відповідача пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та не надано належних доказів, що підтверджують поважні причин його пропуску, а також не наведено підстав пропуску строку на подання суду відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У постанові від 01.10.2020 року у справі № 361/8331/18 Верховний Суд України висловив думку щодо відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою в судове засідання представника сторін, яка полягає у наступному. Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 26.06.2020 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено вищевказане заочне рішення (а.с. 22-24).

Суд прийшов до висновку про можливість ухвалення вказаного рішення, враховуючи згоду позивача на таке вирішення справи.

Відповідач належно повідомлялася про розгляд даної справи, який неодноразово відкладався за клопотанням представника відповідача без надання підтверджуючих поважність причин таких неявок документів.

Згідно з положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, відповідачем не доведено суду жодної із зазначених в ч.1 ст.288 ЦПК України обставин. Тому суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Суд вважає, що стороною відповідача не пропущено строку на подачу даної заяви, поданої 07.08.2020 року, враховуючи законодавче продовження такого строку згідно з п.3 розділу ХІІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Керуючись ст. ст.127, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви адвоката Мелещука Валентина Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року, ухваленого в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0037/82/87612 від 16.05.2008 року у загальному розмірі 8 872 (вісім тисяч вісімсот сімдесят два) долари США 48 центів, визначеної станом на 11.09.2015 року та судових витрат у розмірі 2 893 гривні 19 копійок, відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня оголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Калинюк О. П.