Постановление суда № 92394435, 15.10.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3440/2020

Справа 490/5131/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Універсальна біржа "Південь",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.07.1999 року №183, 9/20 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстрованого на Універсальній біржі "Південь".

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.07.1999 року №183 позивач ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 9/20 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

За такого, позивачу необхідно вказати всіх співвласників спірного домоволодіння та визначити їх правове положення.

Також позивачу необхідно надати Договір дарування 9/20 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шиліною Г.М. , реєстровий №1253 від 01.12.1994 року, зареєстрованого Миколаївським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №481 від 06.12.1994 року ( на ім`я ОСОБА_2 ).

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Універсальна біржа "Південь"- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова