Постановление суда № 92384416, 22.10.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2478/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Ісак Д.П.

за участю представників сторін:

від позивача – Крапівцева О.О. (довіреність №4892-к-о від 12.11.2018р.);

від відповідача - Рублевський А.П. (ордер ОД №426291 від 29.09.2020р.);

розглядаючи справу № 916/2478/20

за позовом акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

до відповідача приватного підприємства “Компанія “Софторг” (65000, м.Одеса, вул.Дальницька, 50/21, код ЄДРПОУ 30628780)

про стягнення 2 000 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020р. акціонерне товариство КБ “ПРИВАТБАНК” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства “Компанія “Софторг”, в якій просить суд стягнути з відповідача 2 000 000 грн. збитків, на підставі ст.611 ЦК України, ст.22 ЦК України та ст. 224 ГК України, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне включення суми ПДВ за договором поставки №Т-014120 від 02.04.2020р. на товар, який звільнений від оподаткування.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/2478/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "30" вересня 2020 р. о 12:00.

В судовому засіданні 30.09.2020р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 19.10.2020р. о 14:00.

19.10.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх.№ 27722/20), відповідно до якої останній просить суд: 1) визнати недійсним п.4.2 договору поставки №Т-014120 від 02.04.2020р., укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ПП «Компанія «Софторг» в частині включення до ціни товару податку на додану вартість; 2) стягнути з ПП «Компанія «Софторг» на користь АТ КБ «Приватбанк» сплачену суму ПДВ за договором поставки №Т-014120 від 02.04.2020р. в розмірі 2 000 000 грн. товар за яким звільнений від оподаткування ПДВ.

В судовому засіданні 19.10.2020р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 22.10.2020р. о 14:30.

21.10.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог (вх.№28062/20).

22.10.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зміну правових підстав позовних вимог (вх.№28219/20), відповідно до якої останній зазначає, що договір поставки №Т-014120 від 02.04.2020р. був би дійсним і без включення до ціни товару ПДВ та, на думку позивача, до вказаних відносин застосовуються ст.217 ЦК України та вказує, що недійсними частини правочину визначаються за загальними правилами визнання недійсними із застосуванням передбачених законом наслідків такого визнання, та вважає, що вказані правовідносини підпадають під дію глави 83, зокрема, ст.1212 та ст.1213 ЦК України та просить суд: 1) визнати недійсним п.4.2 договору поставки №Т-014120 від 02.04.2020р., укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ПП «Компанія «Софторг» в частині включення до ціни товару податку на додану вартість; 2) стягнути з ПП «Компанія «Софторг» на користь АТ КБ «Приватбанк» сплачену суму ПДВ за договором поставки №Т-014120 від 02.04.2020р. в розмірі 2 000 000 грн., товар за яким звільнений від оподаткування ПДВ.

В судовому засіданні 22.10.2020р.:

- представником позивача заявлено усне клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну позовних вимог (вх.№28062/20 від 21.10.2020р.)

- представником відповідача зазначено, що ним отримано заяву про зміну правових підстав позовних вимог (вх.№28219/20 від 22.10.2020р.).

В судовому засіданні 22.10.2020р. судом протокольно задоволено усну заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про зміну позовних вимог (вх.№28062/20 від 21.10.2020р.).

Суд, дослідивши заяви АТ КБ «Приватбанк» про збільшення позовних вимог (вх.№ 27722/20 від 19.10.2020р.) та про зміну правових підстав позовних вимог (вх.№28219/20 від 22.10.2020р.), вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1, ч. 4 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.07.2020р. у справі № 922/404/19; від 10.12.2019 у справі 923/1061/18; від 19.12.2019 у справі № 925/185/19; від 23.01.2020 у справі № 925/186/19.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 № 18).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» про збільшення позовних вимог (вх.№ 27722/20 від 19.10.2020р.), оскільки позивачем заявлено додатково вимогу немайнового характеру про визнання недійсним п.4.2 договору поставки №Т-014120 від 02.04.2020р., укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ПП «Компанія «Софторг» в частині включення до ціни товару податку на додану вартість.

З цих же підстав, суд відмовляє в прийнятті до розгляду заяви про зміну правових підстав позовних вимог (вх.№28219/20 від 22.10.2020р.) в частині вимог про визнання недійсним п.4.2 договору поставки №Т-014120 від 02.04.2020р., укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ПП «Компанія «Софторг», в частині включення до ціни товару податку на додану вартість, а решту вимог в частині стягнення з ПП «Компанія «Софторг» на користь АТ КБ «Приватбанк» сплаченої суми ПДВ за договором поставки №Т-014120 від 02.04.2020р. в розмірі 2 000 000 грн., на підставі ст. 1212 ЦК України, суд приймає до розгляду, враховуючи, що це є заявою про зміну підстав позову.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження у справі №916/2478/20 спливає 30.10.2020р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, на підставі ч.3 ст. 177 ГПК України та приймаючи до уваги неможливість розгляду питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, у даному підготовчому засіданні, відкласти підготовче засідання в межах строків, визначених ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийняті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог (вх.№ 27722/20 від 19.10.2020р.).

2. Відмовити в прийняті до розгляду заяви про зміну правових підстав позовних вимог (вх.№28219/20 від 22.10.2020р.) в частині визнання недійсним п.4.2 договору поставки №Т-014120 від 02.04.2020р., укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ПП «Компанія «Софторг» в частині включення до ціни товару податку на додану вартість.

3. Прийняти до розгляду заяву про зміну правових підстав позовних вимог (вх.№28219/20 від 22.10.2020р.) в частині зміни підстав позову щодо вимог про стягнення 2 000 000 грн..

4. Строк підготовчого провадження у справі №916/2478/20 продовжити до 29.11.2020р.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №916/2478/20 на "12" листопада 2020 р. о 14:00.

6. Про місце, дату та час судового засідання повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко