Постановление суда № 92371962, 22.10.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.10.2020

справа № 642/3107/18

провадження № 2-во/642/141/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря судового засідання Клименко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року вирішено стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2015 по 01.06.2018 у розмірі 1450 грн. 30 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп., тобто по 88 грн. 10 коп.

19.10.2020 року представник КП «Жилкомсервіс» подав до суду клопотання про виправлення описки, зазначивши, що судом помилково невірно зазначений номер квартири боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

При винесенні наказу судом було допущено описку, а саме невірно зазначений номер квартири боржника «26», замість правильного «23».

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Стягувач та боржники про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при постановленні наказу було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

вважати вірним адресу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , - АДРЕСА_1 .

В іншій частині наказ залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський