№ 92363214, 22.10.2020, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1282/20

Провадження 3/590/775/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянув матеріали, що надійшли з Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 291505 від 22.09.2020, ОСОБА_1 , 22.09.2020, о 17 год 30 хв, знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся, обіцяв в подальшому не допускати подібних випадків.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка складала протокол не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто не підтверджена ознака повторності.

Однак, відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено порядок зміни правової кваліфікації адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ч.3 ст.337 Кримінального процесуального кодексу України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З наведених вище підстав дії ОСОБА_1 , слід перекваліфікувати з ч. 2 ст.173-2 КУпАП на ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не підтверджено ознаку повторності, крім того така зміна кваліфікації покращує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 291505 від 22.09.2020, рапорт помічника чергового Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 22.09.2020, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.09.2020, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: УК Ямпiльському р/Ямпiльський/21081100; код ЄДРПОУ: 36789180; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA268999980000031116106018424; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.М. Деркач