
Провадження №2-др/447/9/20 Справа №447/2195/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.
з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області Шимбри Мар"яни Ярославівни, з участю третіх осіб МВКП « Верховина», Роздільська селищна рада Миколаївського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання протиправним та скасування рішень ,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області Шимбри Мар"яни Ярославівни, з участю третіх осіб МВКП « Верховина», Роздільська селищна рада Миколаївського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання протиправним та скасування рішень - відмовлено.
Представник ОСОБА_1 адвокат Ратич Т.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 400( дванадцять тисяч чотириста) грн. - витрати на професійну правничу допомогу, понесені ОСОБА_1 при розгляді справи.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід задоволити.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
в и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 400( дванадцять тисяч чотириста) грн.
Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя : Карбовнік І. М.
Судебное решение № 92353318, Миколаївський районний суд Львівської області было принято 21.10.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 447/2195/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: