№ 92345021, 21.10.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2032/20

№ 3/610/991/2020

м. Балаклія 21.10.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2020 року о 06.00 год. в м. Балаклія, Харківської області по вул. Соборна, поблизу б. 46, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X3 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись в напрямку вул. Соборна з вул. Армійська в м. Балаклія Харківської області, в порушення п. 12.1, п. 2.3 «б» ПДР не вибрала безпечної швидкості руху, проявила неуважність та скоїла зіткнення з деревом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за наведених обставин визнала повністю.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445253 від 07.08.2020р., яким зафіксовані вищевикладені обставини;

-схемою до протоколу огляду ДТП, якою зафіксована слідова картини на місці ДТП;

-протоколом огляду місця ДТП від 05.08.2020р.;

-протоколом огляду транспортного засобу від 05.08.2020р., яким зафіксовано зовнішні пошкодження транспортного засобу;

-письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Наведені обставини ДТП його учасниками при його оформленні не заперечувалися.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інший вид і розміри адміністративного стягнення є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко