Постановление суда № 92304817, 19.10.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2766/19

2/0203/151/2020

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні позивачка просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування причин залиття належної їй квартири АДРЕСА_1 , що мало місце в ніч з 30.04.2019 року на 01.05.2019 року, а також визначення розміру завданого матеріального збитку внаслідок залиття.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, підстави та предмет заявлених позовних вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності в цивільному процесі, закріплених в ст.ст.12,13 ЦПК України, та з урахуванням положень ст.ст.76-81,103,104 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з питань, зазначених в клопотанні, вирішення яких потребує спеціальних знань в сфері іншій, ніж право, а також має значення для правильного вирішення справи, перевірки обґрунтованості доводів пред`явленого позову та заявлених позовних вимог.

Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на позивачку.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,76,81,103,104,135,197,198,252,253,258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 , що мало місце в ніч з 30 квітня 2019 року на 01 травня 2019 року?

-Який розмір матеріального збитку, завданого внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що мало місце в ніч з 30 квітня 2019 року на 01 травня 2019 року?

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/2766/19.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивачку ОСОБА_3 , відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, в разі необхідності забезпечити доступ експертів для обстеження квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також технічних приміщень будинку АДРЕСА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак