Приговор № 92294043, 20.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19161/20

Провадження №: 1-кп/752/1992/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100010004239, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, місце проживання, зі слів обвинуваченого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.04.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

16.08.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

06.09.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого звільнений 24.06.2020 року по відбуттю строку;

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мороз Н.В.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2020 року приблизно о 17 годині, перебував в торговельній залі магазину «Водафон», який розташований у приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 взяв з оглядового стенда телефон марки «ZTE", вартістю 3332 грн. 50 коп. та направився до виходу.

Не оплативши за телефон, ОСОБА_1 пройшов повз касу,однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки був зупинений працівниками магазину та охорони.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, повністю визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в червні 2020 року звільнився з місць позбавлення волі. 29 серпня 2020 року прийшов в ТРЦ «Океан Плаза», маючи намір придбати рюкзак для дитини. Зайшов в магазин де реалізовували телефони. Не втримався від спокуси вчинити крадіжку та взяв з оглядового стенду телефон, який був відключений від сигналізації. З викраденим телефоном, не оплативши, оскільки коштів в достатній сумі не було, вийшов з магазину. Його наздогнав продавець, затримали та вилучили телефон, який мав намір викрасти. У вчиненому розкаюється. Телефон взяв, оскільки хотів зробити подарунок до 1 вересня дитині співмешканки, з якою проживає, а коштів не було.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду в цілому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке вважається незакінченим, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, суму викраденого та спосіб вчинення злочину, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому лише у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде достатнім, на переконання суду, для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 20.10.2020 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 29.08.2020 року (дати затримання зазначеної у протоколі) по 19.10.2020 року, включно, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 20.10.2020 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 29.08.2020 року (дати затримання) по 19.10.2020 року, включно, з розрахунку день за день, відповідно до правил передбачених ч.1 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя М.В. Дідик