Постановление суда № 92286913, 19.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 жовтня 2020 р. Справа № 120/4288/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства "Кагляк" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Кагляк" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2020, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020, позовну заяву Фермерського господарства "Кагляк" задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1320854/42483673 від 04.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 23.09.2019. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1325347/42483673 від 08.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 02.10.2019. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "Кагляк" від 23.09.2019 за №18 та від 02.10.2019 за №19, днем їх подання.

Згідно із супровідним листом за вих. №1295/20 від 03.04.2020 адміністративну справу №120/4288/19-а направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

21.09.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

В подальшому, матеріали адміністративної справи №120/4288/19-а надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому проваджені), суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне надати відповідачам можливість подати до суду відзив на заяву про вирішення питання розподілу судових витрат.

До такого висновку суд приходить з огляду на практику Європейського Суду по справі "Алексєєв проти України". Європейський суд у цій справі констатував порушення права заявника на справедливий суд, який на національному рівні був стороною письмового провадження в адміністративному судочинстві, з огляду на порушення принципу рівності сторін, неповідомлення сторони про скаргу, та у в зв"язку з цим неможливістю сторони висловити позицію.

Європейський суд зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із заявою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

За наведеного, оскільки заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат у справі №120/4288/19-а надійшла на адресу суду без доказів її направлення на адреси інших учасників справи, тому суд вважає за необхідне надати останнім можливість сформувати свою правову позицію щодо піднятого заявником питання.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснити в порядку письмового провадження, про що повідомити сторін.

Установити відповідачам 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на заяву про вирішення питання розподілу судових витрат.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна