Постановление суда № 92257008, 19.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Справа №160/12198/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс" (адреса: вул. Батумська, буд.11 оф. 203, м. Дніпро, 49074) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), ДФС України (адреса: 04053, Львівська площа, буд.8, м. Київ,04053), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 11.06.2020, складену товариством з обмеженою відповідальністю «КОМ+ТРАНС», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, тобто 11.06.2020.

Ухвалою суду 06.10.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.10.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків. З тексту уточненої позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем визначено ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України, проте в пункті №1 прохальної частини позовні вимоги заявлені до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Належним відповідачем за вказаними позовними вимогами є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та саме до нього мають бути звернуті позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву із викладенням пункту №1 позовних вимог до належного відповідача по справі - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступу до суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій викласти пункт №1 позовних вимог до відповідача по справі - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс" строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій викласти пункт №1 позовних вимог до відповідача по справі - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар