Постановление суда № 92236836, 12.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1174/20

Провадження № 2/487/1293/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 17385,96 грн. та судового збору, посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачу нанесені матеріальні збитки.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03.07.2020 року відповідачем до суду поданий відзив на позовну заяву, у якому останні просив призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, витребувати у позивача для дослідження в судовому засідання оригінал заяви від 09.03.2016 року про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Також у відзиві просив здійснити розгляд клопотань за його відсутністю.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, у якому просила розглянути справу за відсутності представника АТ «Ощадбанк» за наявними матеріалами в справі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Суд ознайомившись із клопотаннями сторін, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Крім того, відповідач у відзиві просив суд витребувати докази у позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що надання зазначених сторонами доказів має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.196, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання по справі на 08 грудня 2020 року на 11-30 годину.

Викликати в підготовче засідання всіх учасників справи.

Витребувати у Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» оригінал заяви ОСОБА_1 про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 09.03.2016 року.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Заводського районного суду м. Миколаєва у строк до 08 грудня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко