Постановление суда № 92222004, 19.08.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/4578/20

Номер провадження 2/205/1941/20

УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 205/4578/20 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 червня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівниналежним чином завірену копію документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 03.03.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 902, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Клопотання про витребування доказів просить розглянути у відсутність представника.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І., приватний виконавець Клименко Р.В. не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд клопотання відбувався відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у представника позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівниналежним чином завірену копію документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 03.03.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 902, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко