Постановление суда № 92206881, 15.10.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1180/20

Номер провадження 2/623/515/2020

У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

15 жовтня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді: Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу № 623/1180/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до розгляду на 15 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв., також було визнано обов`язковою явку представника позивача та відповідача.

В судове засідання представник позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка 13 жовтня 2020 року надала суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з впровадженням на території України карантину та подачею нею апеляційної скарги на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2020 року про закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в судовому засіданні свою заяву про відкладення розгляду справи підтримала та просила її задовольнити, посилається на те, що не погоджується із ухвалою суду щодо повернення її зустрічної позовної заяви.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 3 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Пунктом 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) " встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Наразі чинним цивільний процесуальним кодексом України не передбачено можливості відкладення розгляду справи у зв`язку з впровадженням карантину.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача в частині відкладення розгляду розгляду справи в зв`язку з карантином, оскільки відповідачкою не надано доказів неможливості прибуття заявника у судове засідання, яка зумовлена обмеженням, впровадженими у зв`язку з карантином та до того ж відповідачка була присутньою в судовому засіданні.

Стосовно частини клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з подачею відповідачкою апеляційної скарги на ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, то в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

При таких обставинах, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення клопотання відповідача та відкладення судового засідання.

У наступне судове засідання суд на підставі п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України визнає явку представника позивача обов`язковою, оскільки його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.ст.223,247,258,260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Відкласти судове засідання у справі Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку представника позивача - обов`язковою.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк