Постановление суда № 92196842, 13.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Рівне №460/5367/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар`єр" доГоловного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар`єр" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2018 №0134305212, від 02.05.2019 №0044655212, від 02.05.2019 №0044665212, 02.05.2019 №0044675212, від 02.05.2019 №0044695212, від 02.05.2019 №0044705212, від 02.05.2019 №0044715212, від 02.05.2019 №0044725212, від 02.05.2019 №0044735212, від 02.05.2019 №0044745212, від 22.07.2020 №0097265104, від 22.07.2020 №0097285104.

У підготовчому засіданні 13.10.2020 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання до 26.10.2020.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог ст.ст.73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно зі ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДФС у Рівненській області додаткові докази.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Рівненській області в строк до 26 жовтня 2020 року надати суду наступні докази:

- витяги з інтегрованих карток платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар`єр", за платежем податок на додану вартість за 2018-2019 роки, податок з орендної плати з юридичних осіб за 2018-2019 роки, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2018-2019 роки, земельний податок з юридичних осіб за 2018-2019 роки, рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 2018-2019 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар