Постановление суда № 92193362, 05.10.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/391/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" (вул. Центральний аеропорт, буд. 2, м. Одеса, 65054)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіокомпанія "Атласджет Україна" (Столичне шосе, №103, БЦ "Європа", 5-й поверх, м. Київ, 03131)

про стягнення 1058189,32 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіокомпанія "Атласджет Україна", в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за стандартною угодою ІАТА з наземного обслуговування №10/R-2018 від 01.10.2018 в розмірі 1058189,32 грн, з яких: 1000981,58 грн основної заборгованості та 57207,74 грн пені.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним договором в частині оплати наданих позивачем послуг на підставі договору з наземного обслуговування, зокрема, послуг з обслуговування авіарейсів, виготовлення перепусток та харчування на борту літака.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/391/20; ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи; підготовче засідання призначено на "26" березня 2020 о 14:00.

Водночас, враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" було установлено з 12.03.2020 по 03.04.2020 на усій території України карантин, з метою запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, серед відвідувачів та працівників суду, ухвалою суду від 23.03.2020 судове засідання у справі №916/391/20 було перенесено на "13" квітня 2020 об 11год.30хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2020 було продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/391/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "05" травня 2020 о 11год. 00хв.

05.05.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "25" травня 2020 о 15год. 00хв. 25.05.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "23" червня 2020 о 13год. 45хв. 23.06.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "10" липня 2020 о 10год. 00хв. 10.07.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання у справі на "24" липня 2020 о 10год.30 хв. 24.07.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання у справі на "31" серпня 2020 о 13год. 45хв.

У судовому засіданні 31.08.2020 судом було протокольно ухвалено закрити підготовче провадження у справі №916/391/20 та призначити справу до розгляду по суті в засіданні суду на "17" вересня 2020 о 17год.00хв.

Про вчинення вищевказаних процесуальних дій, а також про місце, дату та час судових засідань суд повідомляв сторін шляхом направлення на їх адреси відповідних увал в порядку ст. 120 ГПК України.

Крім цього, в ухвалах від 24.06.2020, 10.07.2020, 24.07.2020, 31.08.2020 суд додатково:

- повідомив учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України;

- звернув увагу учасників справи при заявленні відповідного клопототання враховувати зазначену можливість проведення Господарським судом Одеської області судового засідання в режимі відеоконференції (як в приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду) та повідомляти суд у разі відсутності можливості забезпечити явку представника у судове засідання про конкретні причини, які заважають прийняти участь в судовому засіданні за таких умов;

- повідомив учасників справи, що Господарський суд Одеської області забезпечує учасникам справи реалізацію їх процесуального права бути присутнім в судовому засіданні очно без обмежень із використанням засобів індивідуального захисту;

- роз`яснив учасникам справи про можливість дистанційно надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду (з електронним цифровим підписом) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

Позивач під час розгляду цієї справи жодного разу у судові засідання не з`явився, водночас до суду від позивача двічі, а саме ще 16.03.2020 та 13.04.2020, надходили клопотаннями про розгляд справи без участі його представника (а.с.121-123, т.1; а.с.126-128, т.1), які обґрунтовані введенням на території України карантинних заходів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211. Разом з цим, після подання вказаних клопотань судом за період з 05.05.2020 по 17.09.2020 було проведено 7 засідань, натомість від позивача не надходило ані клопотань про розгляд справи за його відсутності, ані пояснень щодо причин неявки та пояснень, що саме перешкоджає взяти участь в засіданні суду в режимі відеоконференції чи безпосередньо в суді з використанням засобів індивідуального захисту.

Так, враховуючи, що 17.09.2020 представники сторін у судове засідання знову не з`явились, а під час розгляду справи по суті у суду виникла необхідність в отриманні пояснень від сторін щодо спірних правовідносин, з метою з`ясування всіх обставин справи, судом 17.09.2020 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до "05" жовтня 2020. Про перерву у судовому засіданні суд повідомив сторін шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду від 17.09.2020 в порядку ст. 120 ГПК України, якою викликав сторін в засідання суду, визнав їх явку обов`язковою та в якій додатково вказав, що у суду виникла необхідність в отриманні пояснень від сторін для з`ясування всіх обставин справи (а.с. 185, т. 1).

Як вбачається з наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.187, т.1), вищевказану ухвалу суду від 17.09.2020 позивач отримав ще 25.09.2020, разом з цим не забезпечив явку свого уповноваженого представника в засіданні суду, оскільки особа, яка від позивача з`явилась в засідання суду 05.10.2020, не мала належних повноважень для представництва інтересів позивача у цій справі відповідно до положень ст.ст. 56-61 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

У постанові від 05.06.2020 по справі №910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Між цим у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. При цьому ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Отже, позивач упродовж розгляду справи у судові засідання не з`являвся, із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду, до суду не звертався, обмежившись лише поданням у березні-квітні 2020 року заяв про розгляд справи за його відсутності з посиланням на введений на території України карантин. Разом з цим, як вже зазначалось, судом за період з 05.05.2020 по 17.09.2020 було проведено 7 засідань, а в ухвалі від 17.09.2020 суд викликав позивача в засідання суду, яке було призначено на 05.10.2020, визнавши його явку обов`язковою з метою з`ясування всіх обставин справи та враховуючи, що під час розгляду справи по суті у суду виникла необхідність в отриманні пояснень від сторін щодо спірних правовідносин.

Так, судом при розгляді справи по суті було досліджено матеріали справи та встановлено, що для вирішення спору у спірних правовідносинах суду необхідно з`ясувати певні обставини, з огляду на умови укладеної між сторонами угоди та додатку до неї (а.с.16-25, т.1; 31-32, т.1), зокрема: обставини щодо підписання/не підписання відповідачем карт на обслуговування авіарейсів в аеропорту Одеса, на підставі яких позивачем подекадно виписуються рахунки і складаються акти виконаних робіт (п.п. 7.2., 7.3. угоди); обставини щодо направлення/не направлення рахунків/актів відповідачу та дат отримання цих рахунків/актів відповідачем (п.п. 7.3., 7.4., 7.5. угоди); обставини формування, підписання та направлення відповідачу рахунків/актів засобами системи електронного документообігу M.E.Doc IS в електронному вигляді з електронним цифровим підписом, у випадку використання цих альтернативних засобів, а також відображення відповідачем статусу отримання, погодження та затвердження направлених позивачем електронних документів чи незгоди відповідача з цими електронними документами (п.п. 7.3.1., 7.3.2. додатку №3 до угоди); обставини підписання/не підписання відповідачем актів здачі-прийняття послуг, на які посилається позивач; обставини щодо виготовлення постійних пішохідних перепусток на 2020 рік, враховуючи посилання в наявних у справі листах щодо призупинення виконання відповідачем авіарейсів до Міжнародного аеропорту «Одеса» до 21.12.2019.

Приймаючи до уваги, що нез`ясування вищевказаних обставин перешкоджає суду вирішити спір по суті, а позивач не сприяв своїми діями вирішенню спору, суд, враховуючи тривалість судового процесу у даній справі, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.202, п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіокомпанія "Атласджет Україна" про стягнення 1058189,32 грн - залишити без розгляду.

2. Повну ухвалу складено 12.10.2020.

Ухвала набирає законної сили 12.10.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля