Решение № 9219280, 28.04.2010, Доманівський районний суд Миколаївської області

РІШЕННЯ Рядок ст. зв.№26

Справа №2-164/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Маковецькій Л.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Доманівського відділення МОД ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до договору від 17 березня 2008 року ОСОБА_4 було надано кредит строком на 36 місяців в сумі 7500,00 грн. зі сплатою 28 % річних. Відповідно до умов даного договору позичальник зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором.

В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_4 по кредитному договору, між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов’язалася виконати зобов’язання позичальника. Відповідно до умов договору-поруки Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Відповідач добровільно умови договору не виконує, внаслідок чого, станом на 16.11.2009р. виникла заборгованість по кредиту на суму 7106,26 грн. У зв*язку з тим, що добровільно відшкодувати заборгованість по кредиту відповідач відмовляється, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 7106,26 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 71,06 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги позову визнала та не заперечувала проти їх задоволення, суду пояснила, що дійсно з квітня 2009року не сплачує заборгованість за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2008року між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_3»в особі Доманівського відділення МОД ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», було укладено кредитний договір №014/08/-112/76645 . Відповідно до умов даного договору кредитор зобов’язався надати позичальнику кредит в сумі 7500 грн. строком на 36 місяців, а позичальник зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах, визначених даним договором, а саме 28% річних. Відповідач ухиляється від виконання своїх договірних обов’язків, в результаті чого у неї виникла перед Кредитором заборгованість, яка станом на 16 листопада 2009р. складає 7106,26 грн., а саме: заборгованість по сумі кредиту – 4315,34 грн., заборгованість за процентами – 768,23 грн., пеня – 2022,69 грн., що підтверджується банківською довідкою -розрахунком.

Крім того, 17 березня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_5 було укладено договір поруки за №014/08-112/76645/П. Розділом 2 договору поруки передбачено, що поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне подання та повне виконання Боржником зобов’язання за Кредитним договором №014/08-112/76645 від 17.03.2008р.

В зв’язку з тим, що ОСОБА_4 не виконала своїх зобов’язань, зазначених договором кредиту №014/08-112/76645 від17.03.08р., внаслідок чого утворилася заборгованість перед Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на загальну суму 7106,26 грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто виконати грошове зобов*язання з виплатою відсотків від простроченої суми, передбачених кредитним договором.

Враховуючи, що відповідачі по справі ухиляються від виконання своїх договірних зобов’язань, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 610, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. 3,6,8,10,11,209,212-219, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, Миколаївської області заборгованість на загальну суму 7106,26 грн., з яких заборгованість по сумі кредиту – 4315,34 грн., заборгованість за процентами – 768,23 грн., пеня – 2022,69 грн., а також судовий збір в розмірі 71,06 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та перерахувати дані суми на р/р 29090312, МФО – 326182, код ОКПО – 24779442, отримувач – МОД ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦК України.

Суддя:- ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: