Решение № 92176265, 13.10.2020, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1006/20

2-о/706/35/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Орендарчук М.П при секретарі судового засідання – Карбівська Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Христинівка Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розсішківська сільська рада Христинівського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та просила встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про прав.о власності №125 від 19.09.1991 року на будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даної заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Розсішки Христинівського району Черкаської області померла мама заявниці ОСОБА_2 . Обставина смерті підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно матеріалів спадкової справи N977 за 2020 рік спадкоємцем за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_2 , є її дочка - ОСОБА_1 .

05.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюка В.П. для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Постановою від 05.08.2020 року нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії оскільки у правовстановлюючому документі на будинок - свідоцтві про право власності N9125 від 19.09.1991 року на будинок АДРЕСА_1 прізвище спадкодавця написано не вірно як ОСОБА_3 .

Належність будинку саме спадкодавцю підтверджується довідкою виконавчого комітету Розсішківської сільської ради №468 від 05.08.2020 року в якій зазначено, що згідно погосподарської книги №5 житловий будинок по АДРЕСА_1 належить саме ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник за довіреністю, не зявились, проте від представника до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність та відсутність заявника.

В судове засідання Заінтересована особа: Розсішківська сільська рада не з`явилась, проте від заінтересованої особи надійшла заява, в якій просять справу розглядати без участі представника, по наявних матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Розсішки Христинівського району Черкаської області померла мама заявниці ОСОБА_2 . Обставина смерті підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно матеріалів спадкової справи N977 за 2020 рік спадкоємцем за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_2 , є її дочка - ОСОБА_1 .

05.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюка В.П. для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваногодокумента у відповідність до вимог закону.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документамає для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПКУкраїни,суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) заінтересована особа: Розсішківська сільська рада Христинівського району Черкаської області (код 04409743) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про прав.о власності № НОМЕР_2 від 19.09.1991 року на будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П. Орендарчук