Постановление суда № 92174089, 08.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/16805/20

Провадження № 2-з/947/1153/20

УХВАЛА

08.10.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Надалі, заявник надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» довідку про заробітну плату ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію наказу про відпустку та/або наказ про компенсацію невикористаної відпустки за період трудових відносин ОСОБА_1 та ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»; довідку про заборгованість з виплати за невикористану відпустку ОСОБА_1 , розрахунок грошової компенсації за невикористану відпустку за весь період його роботи у ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази, проте другий та третій пункти витребування слід вказати в іншій редакції.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати – задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» довідку про заробітну плату ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію наказу про відпустку та/або наказ про компенсацію невикористаної відпустки за період трудових відносин ОСОБА_1 та ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»; довідку про заборгованість з виплати за невикористану відпустку ОСОБА_1 , розрахунок грошової компенсації за невикористану відпустку за весь період його роботи у ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство».

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.