Постановление суда № 92167782, 13.10.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/989/20

Провадження № 2/417/291/20

УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Марківського районного суду від 17.09.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу у їх відсутність (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 13.10.2020 року через канцелярії суду надав заяву в якій просить відкласти підготовче судове засідання та долучити до матеріалів справи докази, а саме: довідку АТ КБ «Приватбанк» від 13.10.2020 року про залишок по рахунку, який станом на 13.10.2020 року становить 41946,01 грн.(а.с.73-74).

Суд, дослідивши клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.ч.1, 3 ст.83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 зазначений письмовий доказ по справі був поданий у підготовчому судовому засіданні вчасно, тому вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив по причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, враховуючи неявку у підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_1 , від якого надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та відкласти підготовче судове засідання в межах законодавчо визначеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,83,198,223, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Долучити у якості письмового доказу по справі довідку Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 13.10.2020 року про залишок по рахунку, який станом на 13.10.2020 року становить 41946,01 грн.

Надіслати позивачу АТ КБ «Приватбанк» копію ухвали від 13.10.2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26.10.2020 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас